Engagement en minería: ¿estás midiendo lo que realmente importa?
- Romina Arriaza
- 13 may
- 4 min de lectura
Cuando los números dicen una cosa y la realidad dice otra
Tu encuesta de clima salió bien. 90% de participación. Resultados positivos en todas las dimensiones. Y sin embargo, algo no cuadra: hay tensión en faena, los mensajes no llegan, la rotación no para.
¿Contradicción? No. Es un problema de cómo medimos el engagement.
En más de una década trabajando en comunicaciones para la industria minera, he visto este patrón repetirse en distintas compañías y en distintos proyectos: organizaciones que confunden participación con compromiso, actividad con cultura, presencia con conexión.
Y la diferencia importa. Mucho.
|
Dos tipos de engagement: cuál estás midiendo
El engagement superficial es fácil de medir porque deja rastro digital:
— Porcentaje de respuesta en encuestas de clima
— Aperturas del boletín interno
— Asistencia a actividades corporativas
— Interacciones en la intranet
Son métricas útiles. No son inútiles. Pero son incompletas, porque miden exposición al mensaje, no impacto del mensaje.
El engagement real, en cambio, se ve en el comportamiento:
— Un operador que levanta la mano antes de que ocurra un incidente
— Un supervisor que se queda después del turno para hablar con su equipo
— Una persona que defiende la decisión de la empresa aunque no esté de acuerdo con todo
— Un equipo que ajusta su conducta después de una campaña de seguridad
Este tipo de engagement no aparece en un dashboard. Pero es el que determina la cultura real de una organización, la que existe cuando los gerentes no están mirando.
Por qué las organizaciones miden lo incorrecto
No es por descuido. Es por conveniencia.
Lo que se puede cuantificar fácilmente tiende a convertirse en el estándar de medición. Las encuestas son escalables, los informes son presentables, y los porcentajes de participación se ven bien en una lámina de directorio.
Pero en minería, donde la comunicación interna impacta directamente en seguridad, productividad y relaciones laborales, quedarse solo con esas métricas es un riesgo.
He visto faenas con campañas de seguridad impecables, material bien diseñado, alta participación... y con tasas de incidentes que no bajaban. El contenido llegaba. No estaba cambiando nada.
|
Las señales que sí deberías estar mirando
Medir engagement real requiere una combinación de indicadores cuantitativos y cualitativos. Algunas señales concretas que pueden darte una lectura más honesta:
1. Conducta en terreno
¿Las personas actúan distinto después de una comunicación o campaña? ¿Usan el EPP correcto, reportan condiciones inseguras, aplican los nuevos procedimientos? La comunicación que cambia conducta es comunicación efectiva.
2. Calidad de las preguntas que hace la gente
Cuando un mensaje llega bien, la gente hace preguntas más específicas, más profundas. Si después de una comunicación sobre un cambio organizacional nadie pregunta nada, probablemente no se procesó.
3. Lo que se habla en los pasillos (y en el casino)
La conversación informal es el termómetro más honesto de una organización. Lo que circula de boca en boca, lo que preocupa, lo que se celebra sin que nadie lo haya indicado. Los líderes de terreno tienen acceso a esa información. El área de comunicaciones, generalmente, no.
4. La disposición a dar feedback
En una cultura con engagement real, las personas se sienten con suficiente confianza para decir cuando algo no está funcionando. Eso no es un problema. Es una señal de salud organizacional.
El rol de la comunicación en todo esto
La comunicación interna no puede por sí sola crear engagement real. Pero puede facilitar las condiciones para que ocurra, o puede bloquearlas.
Bloquea el engagement cuando:
— Comunica solo hacia abajo, sin espacios de respuesta
— Traduce la estrategia en slogans en vez de en significado
— Trata al trabajador como receptor de información y no como actor de la cultura
— Mide participación y la presenta como evidencia de impacto
Facilita el engagement cuando:
— Construye narrativas que conectan el trabajo diario con el propósito del proyecto
— Involucra a los líderes de terreno como agentes comunicadores, no como carteros
— Diseña mensajes pensando en cómo se recibirán, no solo en qué se quiere decir
— Mide cambios de conducta, no solo exposición al mensaje
|
¿Por dónde empezar?
Si quieres hacer una evaluación honesta del engagement en tu organización, te propongo tres preguntas para comenzar:
¿Qué conductas concretas debería cambiar tu próxima comunicación?
Si no puedes responder eso antes de diseñar el mensaje, probablemente estás produciendo contenido, no comunicación estratégica.
¿Tus líderes de terreno saben qué comunicar, a quién y cuándo?
El supervisor es el canal de comunicación más potente en cualquier faena. Si no está preparado para ese rol, el mensaje más trabajado se diluye antes de llegar.
¿Cómo sabrías si tu comunicación funcionó?
Si la única respuesta es 'cuando la gente responda la encuesta', es momento de ampliar el criterio de éxito.
En RAI Communications trabajamos exactamente en esta brecha: entre la comunicación que se produce y la comunicación que genera impacto real. Si quieres revisar cómo está funcionando la comunicación interna en tu organización, conversemos.
Comentarios